MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393161883 · doi:10.1108/jhom-12-2022-0363

Lessons learned from the pandemic: expanding the collaboration between clinical and logistics activities in a hospital

2024· article· en· W4393161883 sur OpenAlexaffabout
Martin Beaulieu, Jacques Roy, Denis Chênevert, Claudia Rebolledo, Sylvain Landry

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Organization and Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)BusinessOperations managementMedical emergencyProcess managementMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The Covid-19 pandemic generated significant changes in the operating methods of hospital logistics departments. The objective of this research is to understand how these changes took place, what collaboration mechanisms were developed with clinical authorities and, to what extent, logistics and clinical care activities should be decoupled to maximize each area's contribution? DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: The case study is selected to investigate practices implemented during the COVID-19 pandemic in hospitals in Canada. The pandemic presented an opportunity to contrast practices implemented in response to this crisis with those historically used in this environment. FINDINGS: The strategy of decoupling logistical tasks of an operational nature from clinical activities is well-founded and helps free clinical staff from tasks for which they are not trained. However, the decoupling of operational tasks should be combined with an integration of the clinical information flow to the logistics hub players. With this clinical information, the logistics hub can generate its full potential enabling better inventory management decisions to be made. ORIGINALITY/VALUE: The concept of decoupling is studied to identify configurations that offer the best benefits for clinical staff.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,559
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health Organization and ManagementMême sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207