MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393162046 · doi:10.24818/18423264/58.1.24.07

A Multi-Objective Water Cycle Algorithm for the BI-Objective Multi-Mode Project Resource Renting Problem

2024· article· en· W4393162046 sur OpenAlexaff
MAHMOODI Samin, GHODS Kian

Notice bibliographique

RevueECONOMIC COMPUTATION AND ECONOMIC CYBERNETICS STUDIES AND RESEARCH · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueResource-Constrained Project Scheduling
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRentingComputer scienceMode (computer interface)Mathematical optimizationResource (disambiguation)AlgorithmMathematicsEngineeringCivil engineeringOperating systemComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A resource renting problem is a project scheduling problem in which the required resources should be rented, and the goal is to find a schedule and resource renting plan such that the total cost of the resources minimises.Traditionally, the model of a resource renting problem contains single-mode activities and a single objective function.This research aims to present a new mathematical model for a bi-objective multi-mode resource renting problem.The objectives are to minimise the project makespan and also the total cost of resources, including the time-independent resource procurement costs and time-dependent resource renting costs, simultaneously.A novel evolutionary algorithm, namely the Multi-Objective Water Cycle Algorithm (MOWCA), is employed to solve this NP-hard problem.In order to evaluate the proposed algorithm, the Non-Dominated Sorting Genetic Algorithm (NSGA-II) is applied, too.A set of instances is selected from the digital library of project scheduling problems to analyse the performances of evolutionary algorithms.The results of the experimentation are quite satisfactory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECONOMIC COMPUTATION AND ECONOMIC CYBERNETICS STUDIES AND RESEARCHMême sujetResource-Constrained Project SchedulingTravaux en français237 207