Unraveling the genetic link: an umbrella review on HLA-B*15:02 and antiepileptic drug-induced Stevens–Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This umbrella review was conducted to summarize the association between HLA*1502 allele with antiepileptic induced Stevens-Johnson syndrome (SJS) and toxic epidermal necrolysis (TEN). METHODS: Pubmed, Scopus and EMBASE were searched for eligible reviews in May 2023. Two authors independently screened titles and abstracts and assessed full-text reviews for eligibility. The quality of meta-analyses and case-control studies was appraised with Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews 2 and Newcastle-Ottawa Scale, respectively. Narrative summaries of each antiepileptic drug were analyzed. Preestablished protocol was registered on the International Prospective Register of Systematic Reviews Registry(ID: CRD42023403957). RESULTS: Included studies are systematic reviews, meta-analyses and case-control studies evaluating the association of HLA-B*1502 allele with the following antiepileptics. Seven meta-analyses for carbamazepine, three meta-analyses for lamotrigine (LTG), three case-control studies for oxcarbazepine, nine case-control studies for phenytoin and four case-control studies for phenobarbitone were included. The findings of this umbrella review suggest that there is a strong association between HLA-B-1502 with SJS/TEN for carbamazepine and oxcarbazepine and a milder association for lamotrigine and phenytoin. CONCLUSION: In summary, although HLA-B*1502 is less likely to be associated with phenytoin or lamotrigine-induced SJS/TEN compared to carbamazepine-induced SJS/TEN, it is a significant risk factor that if carefully screened, could potentially reduce the development of SJS/TEN. In view of potential morbidity and mortality, HLA-B*1502 testing may be beneficial in patients who are initiating lamotrigine/phenytoin therapy. However, further studies are required to examine the association of other alleles with the development of SJS/TEN and to explore the possibility of genome-wide association studies before initiation of treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».