MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393165503 · doi:10.4000/edso.27044

Prévenir et agir sur les violences à caractère sexuel : lorsque la qualité des soins de santé dédiés aux personnes concernées se heurte au déficit de crédibilité

2024· article· fr· W4393165503 sur OpenAlexaboutno aff
Sandrine Vallée‐Ouimet, Lisandre Labrecque‐Lebeau, Pierre Pariseau‐Legault, Audrey Bujold

Notice bibliographique

RevueÉducation et socialisation · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le Québec tend vers la reconnaissance des violences à caractère sexuel (VCS) comme un enjeu de santé publique considérant la gravité de leurs conséquences sur la santé des victimes. Cette reconnaissance s’inscrit dans le contexte de vagues de dénonciation (ex. #Metoo de 2017). L’échec de l’intelligibilité du phénomène a pour effet d’atteindre injustement la crédibilité des victimes de VCS, qui ne sont souvent pas prises au sérieux par les institutions publiques. Plusieurs auteures ont étudié l’impact de ce déficit de crédibilité en contexte judiciaire, mais peu se sont intéressées au processus institutionnel inhérent aux établissements de santé. À partir d’une recension systématique des écrits s’intéressant aux pratiques soignantes auprès des victimes de VCS, cet article vise deux objectifs. Nous souhaitons contribuer à la réflexion collective portant sur la prévention et les soins des victimes de VCS afin de mieux comprendre les injustices épistémiques (IE) vécues par celles-ci. Ensuite, nous souhaitons proposer des pistes de réflexion pour le personnel soignant afin de les sensibiliser aux IE et favoriser l’accompagnement des victimes et la prévention des VCS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,669

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,013
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉducation et socialisationMême sujetHealth, Medicine and SocietyTravaux en français237 207