3MO Amivantamab plus chemotherapy vs chemotherapy in EGFR-mutant advanced NSCLC after progression on osimertinib: A post-progression analysis of MARIPOSA-2
Notice bibliographique
Résumé
Amivantamab (ami) is an EGFR-MET bispecific antibody with immune cell-directing activity. In MARIPOSA-2 (NCT04988295), ami plus carboplatin-pemetrexed (ami-chemo) significantly prolonged progression-free survival (PFS) vs chemo in patients (pts) with EGFR-mutant advanced NSCLC after progression on osimertinib (Passaro Ann Oncol 2023). Post-progression outcomes from MARIPOSA-2 were assessed. 657 pts were randomized. These analyses focus on the 131 pts randomized to ami-chemo (safety: n=130) and 263 to chemo (safety: n=243). A third arm (ami-lazertinib-chemo) was modified and will be reported in the future. Post-progression endpoints were time to treatment discontinuation (TTD), time to subsequent therapy (TTST), and PFS after first subsequent therapy (PFS2). At a median follow-up of 8.7 months (mo), 55/130 (42%) pts in the ami-chemo arm and 173/243 (71%) in the chemo arm had progressive disease (PD). Among those with PD, 19/55 (35%) in the ami-chemo arm and 28/173 (16%) in the chemo arm were treated beyond progression for >4 weeks with a median (95% CI) post-progression treatment duration of 18.3 (9.0–NE) and 9.0 (6.0–16.4) weeks, respectively. Compared to chemo, ami-chemo significantly prolonged TTD (median, 11.0 vs 4.5 mo for chemo; HR, 0.37 [95% CI, 0.28–0.50]; P<0.0001), TTST (median, 12.1 vs 6.6 mo for chemo; HR, 0.42 [95% CI, 0.30–0.59]; P<0.0001), and PFS2 (median, 13.9 vs 11.3 mo for chemo; HR, 0.60 [95% CI, 0.40–0.92]; P=0.017). Among pts with PD, including pts treated beyond PD, 75% (41/55) in the ami-chemo arm discontinued treatment after progression vs 93% (161/173) for chemo. 63% of pts with PD initiated subsequent systemic therapy in both arms. Most common subsequent therapies were osimertinib (ami-chemo:10%; chemo: 9%) and docetaxel (ami-chemo: 7%; chemo: 9%). Ami-chemo significantly prolonged TTD, TTST, and PFS2 vs chemo. Ami-chemo represents the new standard of care for pts with EGFR-mutant advanced NSCLC after PD on osimertinib.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».