Psychosocial Impairment in Older Patients With Bipolar I Disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The goal of this study was to assess psychosocial functioning in older patients with bipolar I disorder compared with healthy subjects and to identify the psychopathological factors associated with poor functioning in patients. METHODS: We recruited 68 euthymic patients with bipolar I disorder from the outpatient unit and 89 healthy controls who were older than 50 years of age. In addition to clinical variables, we used other standardized measures, including the Young Mania Rating Scale, the Hamilton Depression Rating Scale, the Hamilton Anxiety Rating Scale, the Functional Assessment Short Test, and the Montreal Cognitive Assessment. RESULTS: Older patients with bipolar I disorder had poorer psychosocial functioning in general and in the domains of occupation, autonomy, and cognition than the healthy controls on the basis of previously defined Functional Assessment Short Test cutoff scores. We found that 35.3% (95% CI: 23%-47%) of the patients did not have clinically significant functional impairment, 38.2% (95% CI: 26%-50%) had mild impairment, and 26.5% (95% CI: 16%-37%) had moderate impairment. Depressive symptoms and impaired cognition were associated with poor overall functioning. CONCLUSIONS: The level of psychosocial functioning was heterogeneous among the patients. Subsyndromal depressive symptoms, even at low levels, and impaired cognition predicted poor functioning in euthymic middle-aged and older patients with bipolar I disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».