The future of psychological treatments: The Marburg Declaration
Notice bibliographique
Résumé
Although psychological treatments are broadly recognized as evidence-based interventions for various mental disorders, challenges remain. For example, a substantial proportion of patients receiving such treatments do not fully recover, and many obstacles hinder the dissemination, implementation, and training of psychological treatments. These problems require those in our field to rethink some of our basic models of mental disorders and their treatments, and question how research and practice in clinical psychology should progress. To answer these questions, a group of experts of clinical psychology convened at a Think-Tank in Marburg, Germany, in August 2022 to review the evidence and analyze barriers for current and future developments. After this event, an overview of the current state-of-the-art was drafted and suggestions for improvements and specific recommendations for research and practice were integrated. Recommendations arising from our meeting cover further improving psychological interventions through translational approaches, improving clinical research methodology, bridging the gap between more nomothetic (group-oriented) studies and idiographic (person-centered) decisions, using network approaches in addition to selecting single mechanisms to embrace the complexity of clinical reality, making use of scalable digital options for assessments and interventions, improving the training and education of future psychotherapists, and accepting the societal responsibilities that clinical psychology has in improving national and global health care. The objective of the Marburg Declaration is to stimulate a significant change regarding our understanding of mental disorders and their treatments, with the aim to trigger a new era of evidence-based psychological interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».