MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393167513 · doi:10.1016/j.jbc.2024.106329

Abstract 1074 Structural insights into Potassium-selectivity in Kalium Channelrhodopsins (KCRs)

2024· article· en· W4393167513 sur OpenAlexaboutno aff
Hai Li, John L. Spudich, Elena G. Govorunova, Oleg A. Sineshchekov, Yumei Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Biological Chemistry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePhotoreceptor and optogenetics research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésPotassiumChannelrhodopsinChemistryBiologyNeuroscienceOptogenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently we discovered two channelrhodopsins (ChRs) in the protist Hyphochytrium catenoides that show greater permeability for K+ than Na+, for which we named them “kalium channelrhodopsins” (KCRs) [1]. HcKCR1 from H. catenoides, is in use for optogenetic silencing of mammalian neurons. The K+ selectivity was a mystery since the KCRs do not contain the canonical tetrameric K+ selectivity filter found universally in voltage- and ligand-gated channels. The genome of H. catenoides also encodes a cation channelrhodopsin paralog we named HcCCR, a paralog of HcKCR1 that selects Na+ over K+ [2]. In collaboration with Oliver P. Ernst's laboratory (Toronto, Canada), we expressed and purified HcKCR1 and HcCCR and used cryo-electron microscopy to determine their atomic structures embedded in peptidiscs to elucidate the structural basis of their different cation selectivity. Together with electrophysiology patch-clamping and structure-guided mutagenesis [2,3], we found that K+ versus Na+ selectivity is determined at two distinct sites on the putative ion conduction pathway: in a patch of critical residues in the intracellular segment (Leu69/Phe69, Ile73/Ser73 and Asp116) and within a cluster of aromatic residues in the extracellular segment (primarily, Trp102 and Tyr222). The two filters are on the opposite sides of the photoactive site involved in channel gating. A possible need for the precise location of Tyr222 is its potential dehydration of K+ by π-electron cloud interaction, and Asp116 is involved in partial dehydration of K+ entering from the cytoplasmic side, hence, the dehydration of K+ is one of the primary mechanisms for its selectivity. These findings provide more information to guide mutagenesis to provide novel optogenetics tools. REFERENCES [1] Govorunova EG, Gou Y, Sineshchekov OA, Li H, Lu X, Wang Y, Brown LS, St-Pierre F, Xue M, and Spudich JL. (2022) Kalium channelrhodopsins are natural light-gated potassium channels that mediate optogenetic inhibition. Nature Neurosci. 25(7):967-974. [2] Govorunova EG, Sineshchekov OA, Brown LS, Bondar A-N, and Spudich JL (2022) Structural Foundations of Potassium Selectivity in Channelrhodopsins. mBio.13(6):e0303922. [3] Morizumi T, Kim K, Li H, Govorunova EG, Sineshchekov OA, Wang Y, Zheng L, Bertalan É, Bondar AN, Askari A, Brown LS, Spudich JL, Ernst OP (2023) Structures of channelrhodopsin paralogs in peptidiscs explain their contrasting K+ and Na+ selectivities. Nature Commun. 14(1):4365. https://doi.org/10.1038/s41467-023-40041-2 This work was supported by the National Institutes of Health grants R35GM140838 and U01NS118288 (J.L.S.); Robert A. Welch Foundation Endowed Chair AU-0009 (J.L.S.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biological ChemistryMême sujetPhotoreceptor and optogenetics researchTravaux en français237 207