MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4393168546 · doi:10.1017/gmh.2024.18.pr6

Decision: Inequality on the frontline: A multi-country study on gender differences in mental health among healthcare workers during the COVID-19 pandemic — R1/PR6

2024· peer-review· en· W4393168546 sur OpenAlexaff
Diana Czepiel, Clare McCormack, Andréa Da Silva, Dominika Šeblová, Maria Luisa Moro, Alexandra Restrepo, Adriana Martínez, Oyeyemi Afolabi, Lubna Alnasser, Rubén Alvarado, Hiroki Asaoka, Olatunde Ayinde, Arin A. Balalian, Dinarte Ballester, Josleen Al Barathie, Armando Basagoitia, Djordje Basic, María Soledad Burrone, Mauro Giovanni Carta, Sol Durand-Arias, Mehmet Eskin, Eduardo Fernández-Jiménez, Marcela Frey, Oye Gureje, Anna Isahakyan, Rodrigo Jaldo, Elie G. Karam, Dorra Khattech, Jutta Lindert, Gonzalo Martínez‐Alés, Franco Mascayano, Roberto Mediavilla, Javier A. Narvaez Gonzalez, Aimee Nasser-Karam, Daisuke Nishi, Olusegun Olaopa, Uta Ouali, Victor Puac‐Polanco, Dorian E. Ramírez, Jorge Ramírez, Eliut Rivera-Segarra, Bart P. F. Rutten, Julián Santaella-Tenorio, Jaime Sapag, Jana Šeblová, María Soto, Maria Tavares-Cavalcanti, Linda Valeri, Marit Sijbrandij, Ezra Susser, Hans W. Hoek, Els van der Ven

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepeer-review
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicInequalityMental healthHealth care2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Gender inequalityPsychologyDemographic economicsMedicineEconomic growthPsychiatryVirologyEconomicsDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Healthcare workers (HCWs) were at increased risk for mental health problems during the COVID-19 pandemic, with prior data suggesting women may be particularly vulnerable. Our global mental health study aimed to examine factors associated with gender differences in psychological distress and depressive symptoms among HCWs during COVID-19. Across 22 countries in South America, Europe, Asia and Africa, 32,410 HCWs participated in the COVID-19 HEalth caRe wOrkErS (HEROES) study between March 2020 and February 2021. They completed the General Health Questionnaire-12, the Patient Health Questionnaire-9 and questions about pandemic-relevant exposures. Consistently across countries, women reported elevated mental health problems compared to men. Women also reported increased COVID-19-relevant stressors, including insufficient personal protective equipment and less support from colleagues, while men reported increased contact with COVID-19 patients. At the country level, HCWs in countries with higher gender inequality reported less mental health problems. Higher COVID-19 mortality rates were associated with increased psychological distress merely among women. Our findings suggest that among HCWs, women may have been disproportionately exposed to COVID-19-relevant stressors at the individual and country level. This highlights the importance of considering gender in emergency response efforts to safeguard women’s well-being and ensure healthcare system preparedness during future public health crises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0120,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,330
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmployment and Welfare Studies→Travaux en français237 207→