MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393180403 · doi:10.1093/ehjacc/zuae030

Acute cardiac and intensive care chronicles: navigating the intersection of cardiovascular health, recreational drug use, and beyond!

2024· editorial· en· W4393180403 sur OpenAlexaff
Pascal Vranckx, David A. Morrow, Sean van Diepen, Frederik H. Verbrugge

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal Acute Cardiovascular Care · 2024
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntersection (aeronautics)DrugRecreational DrugIntensive care medicineRecreationHealth careMedical emergencyPharmacologyGeographyPolitical scienceCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Welcome to the Spring edition of the European Heart Journal Acute Cardiovascular Care! We are delighted to present a compelling array of scientific and educational content in this issue. Recreational drug use poses a significant threat to cardiovascular health, as highlighted by Arthur Clement and colleagues in their groundbreaking study featured in this volume (reference). Their multi-centre investigation sheds light on the impact of recreational drug use on the in-hospital prognosis of patients with ST-segment elevation myocardial infarction. The findings underscore the urgent need to address this issue in clinical practice, emphasizing tailored interventions and vigilant monitoring to mitigate adverse cardiovascular outcomes. Furthermore, Zeymer et al. (reference) offer valuable insights from the CULPRIT-SHOCK trial and its registry, highlighting the challenges and opportunities in managing infarct-related cardiogenic shock (CS). Their study emphasizes the pressing need for enhanced care strategies to improve patient outcomes in this critical condition. The study reaffirms the representativeness of trial patients enrolled in trials of infarct-related CS relative to the general population and reports that the extent of coronary artery disease is a primary determinant of 1-year mortality. The inclusion of registry data, covering excluded patients with single-vessel disease, included in the registry but excluded from the trial, provides a comprehensive view of treatment outcomes for infarct-related CS in specialized European centres. In another notable study on this topic, Naumann et al. investigate the impact of off-hour intensive care unit (ICU) admissions on mortality rates among patients experiencing CS. Their findings underscore the importance of comprehensive, protocolized, and consistent patient evaluation and 24/7 risk assessment to optimize outcomes in this high-risk population. Additionally, Shin et al. present compelling findings on the relationship between discharge sequential organ failure assessment scores and unplanned cardiac ICU (CICU) readmissions, highlighting the critical role of pre-discharge risk assessment in guiding interventions to enhance patient outcomes. Moreover, this edition features key insights from the American College of Cardiology 2024 Scientific Sessions, offering perspectives on four late-breaking trials in acute cardiovascular and intensive care presented in Atlanta: the Danish-German Cardiogenic Shock Trial (DanGer Shock), the IVUS-ACS and ULTIMATE-DAPT trials, REDUCE-AMI, and the AEGIS-II Trial assessing the efficacy and safety of CSL112 [apolipoprotein A-I (human)]. Lastly, in our educational series, Pascal Frederiks and colleagues delve into nutrition in critically ill cardiac patients, emphasizing its pivotal role in optimizing care within the CICU. Their recommendations provide valuable guidance for clinicians in managing malnutrition and improving patient outcomes. We hope this edition of EHJ ACVC proves enlightening and informative. Warm regards, Pascal Vranckx MD, David Morrow MD, Sean van Diepen MD, Frederik Verbrugge MD editors None declared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0130,009
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0250,034
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal Acute Cardiovascular CareMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207