Thorax support vest to prevent sternal wound infections in cardiac surgery patients—a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Midline sternotomy is the main surgical access for cardiac surgeries. The most prominent complication of sternotomy is sternal wound infection (SWI). The use of a thorax support vest (TSV) that limits thorax movement and ensures sternal stability has been suggested to prevent postoperative SWI. METHODS: We performed a meta-analysis to evaluate differences in clinical outcomes with and without the use of TSV after cardiac surgery in randomized trials. The primary outcome was deep SWI (DSWI). Secondary outcomes were superficial SWI, sternal wound dehiscence, and hospital length of stay (LOS). A trial sequential analysis was performed. Fixed (F) and random effects (R) models were calculated. RESULTS: A total of 4 studies (3820 patients) were included. Patients who wore the TSV had lower incidence of DSWI [odds ratio (OR) = F: 0.24, 95% confidence interval (CI), 0.13-0.43, P < 0.01; R: 0.24, 0.04-1.59, P = 0.08], sternal wound dehiscence (OR = F: 0.08, 95% CI, 0.02-0.27, P < 0.01; R: 0.10, 0.00-2.20, P = 0.08) and shorter hospital LOS (standardized mean difference = F: -0.30, -0.37 to -0.24, P < 0.01; R: -0.63, -1.29 to 0.02, P = 0.15). There was no difference regarding the incidence of superficial SWI (OR = F: 0.71, 95% CI, 0.34-1.47, P = 0.35; R: 0.64, 0.10, 4.26, P = 0.42). The trial sequential analysis, however, showed that the observed decrease in DSWI in the TSV arm cannot be considered conclusive based on the existing evidence. CONCLUSIONS: This meta-analysis suggests that the use of a TSV after cardiac surgery could potentially be associated with a reduction in sternal wound complications. However, despite the significant treatment effect in the available studies, the evidence is not solid enough to provide strong practice recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».