Discipline, caregiving, and identity work of frontline professionals: Talking about the acts of compliance and resistance in the everyday practices of social workers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article investigates how the identities of frontline professionals are (re)constructed in their talk about their everyday work activities. Based on a study of a mental health and addiction counselling service organization in Ontario, we illustrate that when talking about acting in accordance with their organizational policies, the social workers’ identities are disciplined by and appropriated from addressing the practices of documentation and regular meetings with their supervisors that constitute the routine processes of organizing. However, when discussing instances where they override the organizationally sanctioned rules, their identities are disciplined by the aspiration of fabricating a client-centred caregiver identity adopted from the dominant discourse in their profession. We, therefore, counterbalance the understanding that professionals’ identity work related to their deliberate micro-emancipation acts are merely an expression of agency and argue that their preferred resistant identities pertaining to their self-declared apparent deviation from the organizational order are also made within frameworks of disciplinary power. By delineating that both discursive conformity and resistance cut across the boundaries between acting in alignment with and against organizational guidelines, we unveil an underexplored complexity of conducting professional identity work associated with the interrelationships between practices of talk and action that has largely been overlooked in prior scholarship. We, therefore, offer an action-related analysis of discursive identity work that extends beyond the context of this study and informs future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».