Independent and combined effects of obesity and traumatic joint injury to the structure and composition of rat knee cartilage
Notice bibliographique
Résumé
Osteoarthritis (OA) is a multifactorial joint disease characterized by articular cartilage degradation. Risk factors for OA include joint trauma, obesity, and inflammation, each of which can affect joint health independently, but their interaction and the associated consequences of such interaction were largely unexplored. Here, we studied compositional and structural alterations in knee joint cartilages of Sprague-Dawley rats exposed to two OA risk factors: joint injury and diet-induced obesity. Joint injury was imposed by surgical transection of anterior cruciate ligaments (ACLx), and obesity was induced by a high fat/high sucrose diet. Depth-dependent proteoglycan (PG) content and collagen structural network of cartilage were measured from histological sections collected previously in Collins et al.. (2015). We found that ACLx primarily affected the superficial cartilages. Compositionally, ACLx led to reduced PG content in lean animals, but increased PG content in obese rats. Structurally, ACLx caused disorganization of collagenous network in both lean and obese animals through increased collagen orientation in the superficial tissues and a change in the degree of fibrous alignment. However, the cartilage degradation attributed to joint injury and obesity was not necessarily additive when the two risk factors were present simultaneously, particularly for PG content and collagen orientation in the superficial tissues. Interestingly, sham surgeries caused a through-thickness disorganization of collagen network in lean and obese animals. We conclude that the interactions of multiple OA risk factors are complex and their combined effects cannot be understood by superposition principle. Further research is required to elucidate the interactive mechanism between OA subtypes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».