The Rhetoric and Reality of Choice and Autonomy When Older People Are Discharged from Community Hospital at the End‐of‐Life in England: A Constructivist Grounded Theory Study
Notice bibliographique
Résumé
There has been an increasing acknowledgement in the UK of the importance of recognising frailty as a condition that leaves older people vulnerable to dramatic, sudden changes in health triggered by seemingly small events. In policy, the approach to managing frailty is often an emphasis on staying well with limited consideration to frailty as an end‐of‐life phase. Meanwhile, discharge from hospital continues to be complex. Overstretched acute hospitals are juxtaposed with community and social services that struggle to keep up with the demand of those being discharged and the labelling of older people as “bed blockers” at the centre of delayed discharges. This paper reports a study underpinned by constructivist grounded theory methodology, with the aim of exploring the experiences and perceptions of stakeholders. Semistructured interviews were conducted with 57 participants including patients, their informal carer(s), community hospital staff, community health professionals, and care home managers. The core category of “the drive to discharge conveyor belt” was derived from data analysis. A significant finding of this study was that of the carer, their burden, and their intrinsic role in facilitating discharge, filling in gaps in services, coordinating services, and enabling the patient to stay at home, with little consideration of their choices or autonomy. The “drive to discharge” impacts older people, their informal carers, and health professional. This study suggests how they may be supported, through an ethical lens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,038 |
| Communication savante | 0,015 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».