MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393186170 · doi:10.1109/gecost60902.2024.10474701

A Review of Battery Energy Storage System Optimization: Current State-Of- The-Art and Future Trends

2024· review· en· W4393186170 sur OpenAlexaff
Shiva Talebi, Hamed H. Aly

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrogrid Control and Optimization
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurrent (fluid)Battery (electricity)State (computer science)Computer scienceEnergy storageEnergy (signal processing)Electrical engineeringEngineeringPhysicsPower (physics)Thermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transition away from fossil fuels due to their environmental impact has prompted the integration of renewable energy sources, particularly wind and solar, into the main grid. However, the intermittent nature of these renewables and the potential for overgeneration pose significant challenges. Battery energy storage systems (BESS) emerge as a solution to balance supply and demand by storing surplus energy for later use and optimizing various aspects such as capacity, cost, and power quality. Battery energy storage systems are a key component, and determining optimal sizing and scheduling is a critical aspect of the design of the system. The degradation of batteries may not seem important in some optimization studies, but it has a significant impact on objectives like system reliability and cost. Addressing degradation either as a constraint or an objective in optimization models is a crucial point. This paper provides a comprehensive overview of BESS, covering various battery technologies, degradation, optimization strategies, objectives, and constraints. It categorizes optimization goals and methods, offering insights into the current research landscape and identifying research gaps. The paper's recommendations aim to guide researchers in designing efficient battery-based energy storage systems, promoting a sustainable future with green energy solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMicrogrid Control and OptimizationTravaux en français237 207