MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393189039 · doi:10.3233/wor-246006

The Fourth International Physical Employment Standards Conference: Perspectives, Themes and Future Directions

2024· editorial· en· W4393189039 sur OpenAlexaffabout
Rob Marc Orr, Gemma Milligan, Sam D. Blacker, Jace R. Drain, Tara Reilly, Étienne Chassé, Andrew G. Siddall, Stephen A. Foulis, Helen Kilding, Veronica Jamnik

Notice bibliographique

RevueWork · 2024
Typeeditorial
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensYork UniversityCanadian Armed Forces
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEngineering ethicsPolitical scienceSociologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This special section of WORK is intended to provide researchers, practitioners, and policy makers with examples of the varying of the applications of Physical Employment Standards (PES) frameworks in physically demanding occupations. The special section is based on the Fourth International PES Conference held at Bond University on the Gold Coast, Australia, from the 24th–26th February 2023. This three-day conference was attended by researchers, practitioners and policymakers working within the military, law enforcement, fire and rescue, paramedicine, astronautics, sport, and industry sectors from 10 nations. The conference, which was delayed by 18 months due to the COVID-19 pandemic, built upon previous meetings in Canberra (Australia, 2012), Canmore (Canada, 2015), and Portsmouth (United Kingdom, 2018). The previous PES conferences provided the foundations for the further work presented at the 2023 conference, to contribute to the development of PES methodologies covering the design, development, and implementation of PES within various occupations and agencies. In addition, the fourth PES featured the expansion of the PES methodology to aid in physical conditioning and return-to-work planning for personnel and in the evaluation of job-specific assessments and personal protective equipment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0160,009
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0230,028
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207