Interpersonal sensitivity and response to selective serotonin reuptake inhibitors in patients with acute major depressive disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with major depression often suffer from excessive interpersonal sensitivity, although it is not typically measured in antidepressant clinical trials. Preliminary evidence suggests selective serotonin reuptake inhibitors have the capacity to reduce interpersonal sensitivity. METHODS: This was a pooled analysis of data from 1709 patients in three randomized, double-blind, placebo-controlled trials of fluoxetine and paroxetine for acute major depressive disorder. Depressive symptoms were assessed with the Hamilton Depression Rating Scale. A factor from the Symptom Checklist was used to assess interpersonal sensitivity. Our outcome of interest was change from baseline scores at the last assessment (up to 8 or 12 weeks, depending on the trial). RESULTS: Both medications produced significantly greater reductions in interpersonal sensitivity relative to placebo. The effect of medication remained significant after controlling for depression improvement, which explained 18.5% of the variation in interpersonal sensitivity improvement among those treated with active medication. The effect of medication on depressive symptoms, relative to placebo, was not influenced by baseline interpersonal sensitivity. LIMITATIONS: The outcome measured interpersonal sensitivity over the last week, and the results do not necessarily reflect changes in long-standing, trait-like patterns of interpersonal sensitivity. Only two medications were studied. CONCLUSIONS: Selective serotonin reuptake inhibitors are effective at treating interpersonal sensitivity in acutely depressed patients. This appears to be a unique drug effect that is not only the result of depression improvement. Future clinical trials might benefit from assessing interpersonal sensitivity more routinely.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».