Characterizing Health Literacy and Its Correlates Among Individuals With Traumatic Brain Injury (TBI): A TBI Model Systems Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To characterize health literacy among individuals with traumatic brain injury (TBI) at least a year postinjury and to explore its relationship to sociodemographic variables, injury severity, and cognition. SETTING: Community following discharge from inpatient rehabilitation. PARTICIPANTS: In total, 205 individuals with complicated mild to severe TBI who completed follow-up as part of a national longitudinal study of TBI and completed a web-based health literacy measure. DESIGN: Multicenter, cross-sectional, observational study. MAIN MEASURES: Health Literacy Assessment Using Talking Touchscreen Technology. RESULTS: Thirty-one percent of the sample demonstrated marginal/inadequate health literacy; 69% demonstrated adequate health literacy. A higher proportion of non-Hispanic White adults had adequate health literacy than non-Hispanic Black and Hispanic adults. Individuals with greater than a high school education were more likely to have adequate health literacy than those with a high school education or less. Better executive functioning performance was related to adequate health literacy. Better episodic memory performance was related to adequate health literacy, but only for those with complicated mild to moderate injury. CONCLUSIONS: A substantial proportion of individuals with TBI have marginal/inadequate health literacy, which may impact their understanding, appreciation, and use of health-related information and recommendations. While low health literacy may be preexisting, directly related to TBI, or a combination of both, it should be screened and considered by professionals when communicating with persons with TBI. Healthcare providers should tailor their communication approaches and presentation of health information, particularly for those with low health literacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».