MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393192973 · doi:10.1093/bjd/ljae132

Psychometric evaluation of the multidimensional Uraemic Pruritus in Dialysis patients (UP-Dial) scale: comparison of haemodialysis and peritoneal dialysis patients with chronic pruritus

2024· article· en· W4393192973 sur OpenAlexaff
Surapon Nochaiwong, Chidchanok Ruengorn, Kednapa Thavorn, Kajohnsak Noppakun, Manish M. Sood, Greg Knoll, Jonathan A. Bernstein, Jacek C. Szepietowski, Mati Chuamanochan

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine, Chiang Mai UniversityHealth Systems Research InstituteNational Research Council of Thailand
Mots-clésMedicineHemodialysisDialysisQuality of life (healthcare)Peritoneal dialysisItchingKidney diseasePhysical therapyDermatology Life Quality IndexInternal medicineSurgeryDiseaseNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: High-quality patient-reported outcome (PRO) measures for dialysis patients with chronic pruritus are urgently needed. However, no known, well-validated multidimensional tools have been investigated to measure pruritus symptoms in dialysis patients. OBJECTIVES: To examine the psychometric properties of a multidimensional tool of chronic pruritus, the Uraemic Pruritus in Dialysis patients (UP-Dial) 14-item scale, by comparing haemodialysis and peritoneal dialysis modality. METHODS: This validation study used data from the Thai Renal Outcomes Research-Uraemic Pruritus, a prospective, multicentre, longitudinal study. Data for this study were collected from 1 February 2019 to 31 May 2022. The adult sample of 226 haemodialysis and 327 peritoneal dialysis patients fulfilled the criteria of chronic pruritus based on the International Forum for the Study of Itch. Psychometric properties of the UP-Dial included validity and reliability, as measured across haemodialysis and peritoneal dialysis patients. Patients completed a set of anchor-based measurement tools, including global itching, Dermatology Life Quality Index (DLQI), EuroQoL-5 dimension-5 level (EQ-5D-5L), Kidney Disease Quality of Life-36 (KDQOL-36), Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI), global fatigue, Somatic Symptom Scale-8 (SSS-8) and Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9). RESULTS: From the patient's perspective, face validity was satisfactory for both dialysis samples. Psychometric analyses of the UP-Dial for each dialysis sample had good convergent validity. Spearman rho correlations indicate a positively strong correlation (0.73-0.74) with global itching, a positively moderate correlation (0.33-0.58) with DLQI, PSQI, global fatigue, SSS-8 and PHQ-9, and a negatively moderate correlation (-0.39 to -0.58) with EQ-5D-5L and KDQOL-36. The discriminant validity was satisfactory with a group of moderate and severe burden of pruritus for both dialysis samples. For scale reliability, the UP-Dial revealed excellent internal consistency (Cronbach's α = 0.89 and McDonald's ω = 0.90) and reproducibility (intraclass correlation 0.84-0.85) for both dialysis samples. Regarding psychometric properties, no statistically significant differences between dialysis samples were observed (all P > 0.05). CONCLUSIONS: The findings reaffirm good measurement properties of the UP-Dial 14-item scale in haemodialysis and peritoneal dialysis patients with chronic pruritus. These suggest a transferability of the UP-Dial as a PRO measure in clinical trial and practice settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207