MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393195142 · doi:10.1161/svin.123.001284

Functional Outcomes and Symptomatic Intracranial Hemorrhage After Endovascular Treatment in Acute Vertebrobasilar Artery Occlusions: External Validation of Prediction Models

2024· article· en· W4393195142 sur OpenAlexaboutno aff
Yingjie Xu, Miaomiao Hu, Pan Zhang, Lulu Xiao, Yanan Lu, Dezhi Liu, Yongkun Li, Andrea Alexandre, Alessandro Pedicelli, Aldobrando Broccolini, Luca Scarcia, Hao Chen, Wen Sun

Notice bibliographique

RevueStroke Vascular and Interventional Neurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndovascular treatmentRadiologyBasilar arteryCardiologyAneurysm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Vertebrobasilar artery occlusion (VBAO) is a severe type of stroke. Multiple prediction models for outcome and symptomatic intracranial hemorrhage (sICH) of patients with acute ischemic stroke treated with endovascular treatment have been developed to improve patient management, but few are based on VBAO. This study aimed to provide an overview of published models to predict functional outcome and sICH as well as to validate their ability in patients with acute VBAO treated with endovascular treatment. Methods: We performed a systematic search to identify models either developed or validated to predict functional outcomes or sICH after endovascular treatment. Models were externally validated in the Posterior Circulation Ischemic Stroke Registry (PERSIST) study (n = 2422). Outcome measures included the modified Rankin Scale (mRS) score at 90 days and sICH. Model performance was evaluated with discrimination (c-statistic) and calibration (slope and intercept). Results: A total of 65 models were included in overview. The most frequently used predictors were baseline National Institutes of Health Stroke Scale score (n = 57), age (n = 45), and glucose (n = 32). In the external validation cohort, 777 of 2353 patients (33.0%) achieved mRS score 0-2 at 90 days, 1061 of 2353 patients (45.1%) patients achieved mRS score 0-3 at 90 days, and sICH occurred in 170 of 2422 patients (7.0%). Finally, 27 models were included in external validation. For functional outcome models focusing on mRS score 0-2/3-6, discrimination ranged from 0.63 to 0.66 and best calibrated model was SC (Stroke Checkerboard) (intercept, -0.13 [95% CI, -0.27 to 0.01]; slope, 0.92 [95% CI, 0.67-1.17]). For functional outcome models focusing on mRS score 0-3/4-6, discrimination ranged from 0.64 to 0.74 and best calibrated model was modified Houston Intra-Arterial Therapy 2 (mHIAT2) (intercept, -0.12 [95% CI, -0.31 to 0.07]; slope, 0.85 [95% CI, 0.65-1.04]). For sICH models, discrimination ranged from 0.53 to 0.83 and best calibrated model was Thrombolysis in Cerebral Infarction score, Alberta Stroke Program Early CT Score, and glucose (TAG) (intercept, 0.13 [95% CI, -0.25 to 0.51]; slope, 0.93 [95% CI, 0.63-1.23]). Conclusions: The currently published models are inadequate for predicting functional outcomes and sICH in patients with acute VBAO undergoing endovascular treatment and, therefore, there is a need for more effective models specifically developed for VBAO conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,105
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,105
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke Vascular and Interventional NeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207