Increased symptoms of stiffness after opening-wedge high tibial osteotomy are associated with worse postoperative knee function outcomes and lower patient satisfaction rate
Notice bibliographique
Résumé
Background Symptoms of knee stiffness after open wedge high tibial osteotomy (OW-HTO) can significantly affect surgical effectiveness, but no studies have reported risk factors for knee stiffness after OW-HTO. Methods Patients treated with OW-HTO for the first time between 2018 and 2021 were included. Data were collected on patient demographics, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Short Form (SF) 12 scores, hip-knee-ankle angle (HKA) and patient satisfaction before and after surgery. Patients with worse WOMAC stiffness scores at 1 year were defined as the 'increased stiffness' group and the other cohort as the 'non-stiffness' group. The primary outcome of the study was to compare postoperative knee function scores (WOMAC and SF-12), HKA and patient satisfaction rate between the two groups. The secondary outcome was the use of logistic regression to analyze independent predictors of increased postoperative stiffness symptoms. Results At 1 year postoperatively, 95 (11.3%) patients had a significant increase in stiffness. Patients had significantly ( p < .001) less improvement in pain, function, and total WOMAC scores, and SF-12 score than those in the non-stiffness group ( n = 745). However, the differences in WOMAC and SF-12 scores in increased stiffness group at 1 year post-operatively were statistically significant ( p < .001) compared to the non-stiffness group. There was no statistically significant difference in HKA in the increased stiffness group (172.9° ± 2.3°) compared to non-stiffness group (173.4° ± 2.6°) at 1 year postoperatively ( p = .068). Patient satisfaction was significantly lower in the increased stiffness group ( p < .001). Logistic regression analysis showed that diabetes (odds ratio (OR) 1.809, p = .034) and preoperative WOMAC stiffness score of 44 or less (OR 4.255 p < .001) were predictors of increased stiffness. Conclusions Patients with increased stiffness after OW-HTO had worse functional outcomes and lower patient satisfaction rates and patients at risk of being in this group should be informed pre-operatively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».