The impact of communication training on the clinical care of hypertension in general practice: a cluster randomized controlled trial in China
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hypertension is one of the most common chronic diseases with a low control rate globally. The effect of communication skills training contributing to hypertension control remains uncertain. The aim of the present study was to assess the effectiveness of an educational intervention based on the Calgary-Cambridge guide in improving hypertensive management. METHODS: A cluster randomized controlled trial enrolled 27 general practitioners (GPs) and 540 uncontrolled hypertensive patients attending 6 community health centers in Chengdu, China. GPs allocated to the intervention group were trained by an online communication course and two face-to-face workshops based on Calgary-Cambridge guides. The primary outcome was blood pressure (BP) control rates and reductions in systolic and diastolic BP from baseline to 3 months. The secondary outcome was changes in GPs' communication skills after one month, patients' knowledge and satisfaction after 3 months. Bivariate analysis and the regression model assessed whether the health provider training improved outcomes. RESULTS: After the communication training, the BP control rate was significantly higher (57.2% vs. 37.4%, p < 0.001) in the intervention groups. Compared to the control group, there was a significant improvement in GP's communication skills (13.0 vs 17.5, p < 0.001), hypertensive patients' knowledge (18.0 vs 20.0, p < 0.001), and systolic blood pressure (139.1 vs 134.7, p < 0.001) after 3 months of follow-up. Random effects least squares regression models showed significant interactions between the intervention group and time period in the change of GP's communication skills (Parameter Estimated (PE): 0.612, CI:0.310,0.907, p = 0.006), hypertensive patient's knowledge (PE:0.233, CI: 0.098, 0.514, p < 0.001), satisfaction (PE:0.495, CI: 0.116, 0.706, p = 0.004), SBP (PE:-0.803, CI: -1.327, -0.389, p < 0.001) and DBP (PE:-0.918, CI: -1.694, -0.634, p < 0.001), from baseline to follow-up. CONCLUSION: Communication training based on the Calgary-Cambridge guide for GPs has shown to be an efficient way in the short term to improve patient-provider communication skills and hypertension outcomes among patients with uncontrolled BPs. TRIAL REGISTRATION: The trial was registered on Chinese Clinical Trials Registry on 2019-04-03. (ChiCTR1900022278).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».