MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393196943 · doi:10.1016/j.jenvman.2024.120712

Cement-based solidification of nuclear waste: Mechanisms, formulations and regulatory considerations

2024· article· en· W4393196943 sur OpenAlexaff
Salim Barbhuiya, Bibhuti Bhusan Das, Tanvir Qureshi, Dibyendu Adak

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNuclear materials and radiation effects
Établissements canadiensCanadian Nuclear Laboratories
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadioactive wasteCementRisk analysis (engineering)BusinessWaste managementConstruction engineeringEnvironmental scienceEngineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review paper provides a comprehensive analysis of cement-based solidification and immobilisation of nuclear waste. It covers various aspects including mechanisms, formulations, testing and regulatory considerations. The paper begins by emphasizing the importance of nuclear waste management and the associated challenges. It explores the mechanisms and principles in cement-based solidification, with a particular focus on the interaction between cement and nuclear waste components. Different formulation considerations are discussed, encompassing factors such as cement types, the role of additives and modifiers. The review paper also examines testing and characterisation methods used to assess the physical, chemical and mechanical properties of solidified waste forms. Then the paper addresses the regulatory considerations and compliance requirements for cement-based solidification. The paper concludes by critically elaborating on the current challenges, emerging trends and future research needs in the field. Overall, this review paper offers a comprehensive overview of cement-based solidification, providing valuable insights for researchers, practitioners and regulatory bodies involved in nuclear waste management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental ManagementMême sujetNuclear materials and radiation effectsTravaux en français237 207