Footsteps to Wellness: A Systematic Review and Meta-Analysis of Walking Pace and Coronary Artery Disease Event
Notice bibliographique
Résumé
Coronary artery disease (CAD) poses a global health challenge, necessitating effective preventive strategies. Despite the pivotal role of physical activity in cardiovascular health, many fall short of recommended guidelines for daily physical activity. Simple and accessible, walking presents an opportunity, with increased pace emerging as a potential strategy for reducing the risk of cardiovascular diseases. Thus, we aimed to elucidate the potential association between walking pace and the risk of CAD events in adults without a prior history of CAD through a systematic review. We searched PubMed, Scopus, Web of Science, and ScienceDirect without publication date restrictions to identify prospective cohorts that analyzed walking pace and adult CAD events. The literature search conducted from April 02, 2023, to August 21, 2023, identified a total of four studies (six cohorts) for meta-analysis using random-effects models. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess study quality, and data extraction involved two independent reviewers. The analysis calculated overall relative risks (RRs) and 95% confidence intervals (CIs) for those with the quickest walking paces compared to those with the slowest walking paces. A funnel plot analysis for publication bias and subgroup analysis were also conducted. Results from the meta-analysis involving 160,519 participants and 3,351 CAD events demonstrated a 46% decreased risk for those walking at the quickest pace (pooled RR = 0.54, 95% CI = 0.45-0.66). No significant heterogeneity was observed. In conclusion, walking pace emerges as a significant risk factor for CAD events in adults without a prior history of CAD. It serves as a potential screening tool to identify individuals at higher risk. Promoting a faster walking pace as a daily activity may effectively mitigate the burden of CAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».