MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393199417 · doi:10.3389/fneur.2024.1345873

The evolution of ventral intermediate nucleus targeting in MRI-guided focused ultrasound thalamotomy for essential tremor: an international multi-center evaluation

2024· article· en· W4393199417 sur OpenAlexfundno aff
Ayesha Jameel, Sena Akgun, Nada Yousif, Joely Smith, Brynmor Jones, Dipankar Nandi, Peter G. Bain, Wladyslaw Gedroyc

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFondazione I.R.C.C.S. Istituto Neurologico Carlo BestaYonsei University College of MedicineUniversitätsspital ZürichUniversity of Pennsylvania Health SystemUniversità degli Studi dell'AquilaRheinische Friedrich-Wilhelms-Universität BonnUniversity of TorontoYonsei UniversityFocused Ultrasound FoundationImperial College LondonImperial College Healthcare NHS TrustOhio State UniversityUniversity of Pennsylvania
Mots-clésThalamotomyTractographyMedicineMagnetic resonance imagingFocused ultrasoundAblationNeurosciencePsychologyUltrasoundDeep brain stimulationRadiologyDiffusion MRIPathologyInternal medicineParkinson's disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The ventral intermediate nucleus (VIM) is the premiere target in magnetic resonance-guided focused ultrasound (MRgFUS) thalamotomy for tremor; however, there is no consensus on the optimal coordinates for ablation. This study aims to ascertain the various international VIM targeting approaches (VIM-TA) and any evolution in practice. Methods International MRgFUS centers were invited to share VIM-TAs in 2019 and 2021. Analyses of any modification in practice and of anatomical markers and/or tractography in use were carried out. Each VIM-TA was mapped in relation to the mid-commissural point onto a 3D thalamic nucleus model created from the Schaltenbrand–Wahren atlas. Results Of the 39 centers invited, 30 participated across the study period, providing VIM-TAs from 26 centers in 2019 and 23 in 2021. The results are reported as percentages of the number of participating centers in that year. In 2019 and 2021, respectively, 96.2% (n = 25) and 95.7% (n = 22) of centers based their targeting on anatomical landmarks rather than tractography. Increased adoption of tractography in clinical practice and/or for research was noted, changing from 34.6% to 78.3%. There was a statistically significant change in VIM-TAs in the superior-inferior plane across the study period; the percentage of VIM-TAs positioned 2 mm above the intercommissural line (ICL) increased from 16.0% in 2019 to 40.9% in 2021 (WRST, p < 0.05). This position is mapped at the center of VIM on the 3D thalamic model created based on the Schaltenbrand–Wahren atlas. In contrast, the VIM-TA medial-lateral and anterior-posterior positions remained stable. In 2022, 63.3% of participating centers provided the rationale for their VIM-TAs and key demographics. The centers were more likely to target 2 mm above the ICL if they had increased experience (more than 100 treatments) and/or if they were North American. Conclusion Across the study period, FUS centers have evolved their VIM targeting superiorly to target the center of the VIM (2 mm above the ICL) and increased the adoption of tractography to aid VIM localization. This phenomenon is observed across autonomous international centers, suggesting that it is a more optimal site for FUS thalamotomy in tremors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207