Almost 79% survival rate at 10‐year follow‐up for the patellofemoral joint arthroplasty: An Italian prosthetic registry study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aims of the present study were (1) to evaluate the survival of patellofemoral joint (PFJ) arthroplasty in a large cohort of patients using data obtained from an Italian regional arthroplasty registry and (2) to collect clinical outcomes of a subgroup of patients, with a minimum follow-up of 4 years. The hypotheses were that PFJ arthroplasty is a procedure that had good survival and clinical outcomes, not inferior to those reported in the literature for primary total knee arthroplasty (TKA). METHODS: The Register of Orthopaedic Prosthetic Implants (RIPO) of Emilia-Romagna (ER) (Italy) database was searched for the inclusion of all PFJ arthroplasties implanted between 2003 and 2019. PFJ arthroplasties were excluded if they were implanted in patients who lived outside of the ER. The survival information was extrapolated from the RIPO considering the partial or total revision of the implant as failure; moreover, a subgroup of patients was contacted and interviewed by telephone to collect clinical outcomes. Descriptive statistics were used to summarise the data. The survival curve was calculated and plotted using the Kaplan-Meier method. RESULTS: A total of 126 arthroplasties in 114 patients were included in the final analysis (mean age at surgery 60.1 ± 11.5 years old). The main causes of patellofemoral arthroplasty were primary osteoarthritis (88%) and posttraumatic arthritis (7%). The survival was 90.4 ± 30.6 and 78.8 ± 51.5 at 5 and 10 years of follow-up, respectively. At the latest follow-up, 23 implants failed (18.3%). The main cause of revision was osteoarthrosis progression (34.8%). A total of 44 patients were contacted by telephone to collect clinical outcomes: Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, functional Knee Society Score, Forgotten Joint Score and Oxford Knee Score. These patients reported good to excellent scores at a medium follow-up of 10.3 ± 4.7 years. CONCLUSIONS: The PFJ showed good survival and clinical outcomes and could be considered a valuable option for patients affected by isolated patellofemoral osteoarthritis. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».