MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4393200684 · doi:10.2196/56324

Effects of Electronic Nicotine Delivery Systems Substitution on Body Weight Status: Protocol for a Systematic Review and Meta-Analysis

2024· review· en· W4393200684 sur OpenAlexvenueno aff
Giusy Rita Maria La Rosa, Maria Qureshi, Lucia Frittitta, Erika Anastasi, Riccardo Polosa

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversità di Catania
Mots-clésChecklistSmoking cessationSystematic reviewMeta-analysisMedicineCochrane LibraryProtocol (science)MEDLINERandomized controlled trialNicotinePsychologyAlternative medicinePsychiatrySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Weight gain following smoking cessation is a well-documented concern, often attributed to the absence of nicotine's metabolic influence. The adoption of Electronic Nicotine Delivery Systems (ENDS) has been used to achieve smoking cessation, with claims of aiding weight control. However, existing reviews present conflicting conclusions on ENDS' impact on weight status, necessitating a rigorous evaluation. OBJECTIVE: We aim to conduct a systematic review with meta-analysis to assess the actual impact of ENDS on weight status in individuals who have ceased or reduced conventional smoking. The primary goal is to provide clinicians with evidence-based insights into the potential effects of ENDS use as a smoking substitute on weight control. METHODS: Adhering to PRISMA-P (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Protocols) guidelines, our systematic review will analyze randomized and nonrandomized controlled trials, clinical trials (quasi-experimental), and prospective or retrospective cohort studies on the weight status effects of ENDS among individuals who have either quit or reduced smoking. Searches will include PubMed, Scopus, and Cochrane Library, covering the period from 2010 to January 2024. A gray literature search and supplementary searches will be performed. Data will be extracted independently by 2 reviewers and quality assessments will be conducted concurrently. Quality assessments will use Joanna Briggs Institute tools, 2020 version, along with bias assessments for internal validity and reporting bias based on the Catalogue of Bias. The included studies will be examined for any internal data reporting discrepancies by using Puljak's checklist. Meta-analysis and subgroup analyses (ie, general ENDS usage, ENDS use coupled with a reduction in smoking exceeding 50%, and exclusive ENDS use for achieving smoking cessation) are planned. Certainty of evidence will be evaluated using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) framework. RESULTS: The protocol has been registered in PROSPERO (CRD42023494974) and the entire systematic review is expected to be completed by April 2024. The main goal of this review is to retrieve all current human research studies investigating the influence of ENDS on weight management among individuals who have quit or reduced smoking. Furthermore, the review will assess the quality of these studies and examine potential biases to identify the most dependable evidence available. Dissemination strategies will include traditional journal publications, social media announcements, and a white paper. The latter, available for download and distributed at conferences, aims to reach a broad audience, including clinicians and ENDS users. CONCLUSIONS: The review will address the importance of informing health care professionals and patients about the current and robust evidence regarding the effects of transitioning to ENDS for smoking cessation on weight status. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO CRD42023494974; https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=494974. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/56324.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0290,039
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0650,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,290
Tête enseignante GPT0,584
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→