MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393204492 · doi:10.1016/j.jtocrr.2024.100669

Characteristics of Long-Term Survivors With EGFR-Mutant Metastatic NSCLC

2024· article· en· W4393204492 sur OpenAlexafffund
William Tompkins, Connor B. Grady, Wei‐Ting Hwang, Krishna Chandrasekhara, Caroline E. McCoach, Fangdi Sun, Geoffrey Liu, Devalben Patel, Jorgé Nieva, Amanda Herrmann, Kristen A. Marrone, Vincent K. Lam, Vamsi Velcheti, Stephen V. Liu, Gabriela Liliana Bravo Montenegro, Tejas Patil, Jared Weiss, Kelsey Leigh Miller, William Schwartzman, Jonathan E. Dowell, Khvaramze Shaverdashvili, Liza C. Villaruz, Amanda Cass, Wade T. Iams, Dara L. Aisner, Charu Aggarwal, D. Ross Camidge, Melina E. Marmarelis, Lova Sun

Notice bibliographique

RevueJTO Clinical and Research Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesDaiichi Sankyo EuropeGilead SciencesNational Cancer InstituteCanadian Cancer Society Research InstituteCanadian Institutes of Health ResearchSanofi GenzymeAstraZeneca KoreaEMD SeronoGenentechDaiichi-SankyoG1 TherapeuticsBeiGeneMirati TherapeuticsAstraZenecaNovocureRegeneron PharmaceuticalsSanofiAmgenAmerican Association for Cancer ResearchEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbSeagenLUNGevity FoundationPfizer
Mots-clésOsimertinibOncologyMedicineRetrospective cohort studyCohortInternal medicineMutantTerm (time)CancerEpidermal growth factor receptorBiologyGeneticsGeneErlotinib

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Characteristics of long-term survivors in EGFR-mutant (EGFRm) NSCLC are not fully understood. This retrospective analysis evaluated a multi-institution cohort of patients with EGFRm NSCLC treated in the pre-osimertinib era and sought to describe characteristics of long-term survivors. Methods Clinical characteristics and outcomes were abstracted from the electronic medical records of patients with EGFRm metastatic NSCLC who started first-line therapy before 2015. Demographics and comutations were compared between greater than or equal to 5-year survivors and less than 5-year survivors. Multivariable Cox proportional hazard and logistic regression models were used to evaluate factors associated with survival and the odds of death within 5 years, respectively. Results Overall, 133 patients were greater than or equal to 5-year survivors; 127 were less than 5-year survivors. Burden of pathogenic comutations including TP53 and PIK3CA was similar between greater than or equal to 5-year survivors and less than 5-year survivors. Receipt of first-line chemotherapy rather than EGFR tyrosine kinase inhibitor was similar between the groups (22% of <5-y versus 31% of ≥5-y). Baseline brain metastasis and history of smoking were associated with higher odds of death within 5 years (odds ratio = 2.16, p = 0.029 and odds ratio = 1.90, p = 0.046, respectively). Among patients without baseline brain metastases, cumulative incidence of brain metastases at 5 years was 42.3%. Both baseline and post-baseline brain metastasis were associated with worse overall survival compared with no brain metastasis (hazard ratio = 3.26, p < 0.001 and hazard ratio = 4.99, p < 0.001, respectively). Conclusions Within patients treated for EGFRm metastatic NSCLC before 2015, absence of brain metastasis and nonsmoking status were predictive of 5-year survival. Our findings help to define a subset of patients with EGFRm NSCLC with excellent survival outcomes who may not require intensification of initial therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJTO Clinical and Research ReportsMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207