MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393204717 · doi:10.1002/jmv.29525

Estimated cytomegalovirus seroprevalence in the general population of the United States and Canada

2024· review· en· W4393204717 sur OpenAlexaboutno aff
W. Dana Flanders, Cathy Lally, Anne Dilley, John Diaz‐Decaro

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Virology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytomegalovirus and herpesvirus research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesModerna
Mots-clésSeroprevalenceDemographyPopulationNational Health and Nutrition Examination SurveyMedicineCytomegalovirusYoung adultGeographyVirologyEnvironmental healthGerontologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Viral diseaseSerologyImmunologyHerpesviridae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seroprevalence data for cytomegalovirus (CMV), a widespread virus causing lifelong infection, vary widely, and contemporary data from the United States (US) and Canada are limited. Utilizing a modeling approach based on a literature review (conducted August, 2022) of data published since 2005, we determine age-, sex-, and country-specific CMV seroprevalence in the general US and Canadian populations. Sex-specific data were extracted by age categories, and a random-effects meta-regression model was used to fit the reported data (incorporating splines for the US). Seven studies reported US CMV seroprevalence (both sexes, aged 1‒89 years); all used National Health and Nutrition Examination Survey data. Due to limited population-based studies, Canadian estimates were modeled using other limited country data. In both countries, modeled seroprevalence estimates increased with age and were higher in females versus males (US: 49.0% vs. 41.6% at 18‒19 years; 61.5% vs. 50.0% at 38‒39 years; Canada: 23.7% vs. 13.7% at 18‒19 years; 32.6% vs. 22.6% at 38‒39 years). Notably, by young adulthood, one-half of US and one-quarter of Canadian females have acquired CMV. The observed differences in CMV seroprevalence in the US and Canada may partially reflect variations in general population characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical VirologyMême sujetCytomegalovirus and herpesvirus researchTravaux en français237 207