RETRACTED: Effects of botulinum toxin type A in the prevention and treatment of facial hypertrophic scars: A meta‐analysis
Dossier post-publication
Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».
Notice bibliographique
Résumé
A meta-analysis was conducted to comprehensively evaluate the prophylactic and therapeutic efficacy of botulinum toxin type A (BTX-A) in the treatment of facial hypertrophic scars. Computerised searches were performed in databases, from their inception to November 2023, including Embase, Google Scholar, Cochrane Library, Wanfang, PubMed and China National Knowledge Infrastructure databases, focusing on randomised controlled trials (RCTs) that investigated the use of BTX-A for treating facial hypertrophic scars. Two researchers independently screened the literature, extracted data and conducted quality assessments. Stata 17.0 software was employed for data analysis. Seventeen RCTs were ultimately included, involving 1605 patients who underwent facial cosmetic surgery. The analysis revealed that compared with conventional treatments, BTX-A significantly reduced visual analogue scale (VAS) scores (standardized mean difference [SMD]: -3.50, 95% confidence interval [CI]: -5.16 to -1.84, p < 0.001) and Vancouver scar scale (VSS) scores (SMD: -2.86, 95% CI: -4.03 to -1.68, p < 0.001), and narrowed scar width (SMD: -1.80, 95% CI: -2.48 to -1.13, p < 0.001), while also enhancing the overall effectiveness of the treatment. This study indicates that BTX-A is an effective modality in the prophylaxis and treatment of facial hypertrophic scars, significantly alleviating scar-related pain and preventing scar widening, and is thus worthy of broader clinical application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,064 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».