MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393207075 · doi:10.1109/tgrs.2024.3381976

Benchmarking Deep Learning Architectures for Urban Vegetation Point Cloud Semantic Segmentation From MLS

2024· article· en· W4393207075 sur OpenAlexaboutno aff
Aditya Aditya, Bharat Lohani, Jagannath Aryal, Stephan Winter

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingPoint cloudVegetation (pathology)Computer scienceSegmentationImage segmentationCloud computingArtificial intelligenceRemote sensingDeep learningComputer visionGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vegetation is crucial for sustainable and resilient cities providing various ecosystem services and well-being of humans. However, vegetation is under critical stress with rapid urbanization and expanding infrastructure footprints. Consequently, mapping of this vegetation is essential in the urban environment. Recently, deep learning (DL) for point cloud semantic segmentation has shown significant progress. Advanced models attempt to obtain state-of-the-art performance on benchmark datasets, comprising multiple classes and representing real-world scenarios. However, class-specific segmentation with respect to vegetation points has not been explored. Therefore, selection of a DL model for vegetation points segmentation is ambiguous. To address this problem, we provide a comprehensive assessment of point-based DL models for semantic segmentation of vegetation class. We have selected seven representative-point-based models, namely, PointCNN, KPConv (omni-supervised), RandLANet, SCFNet, PointNeXt, SPoTr, and PointMetaBase. These models are investigated on three different datasets, specifically Chandigarh, Toronto3D, and Kerala, which are characterized by diverse nature of vegetation and varying scene complexity combined with changing per-point features and classwise composition. PointMetaBase and KPConv (omni-supervised) achieve the highest mIoU on the Chandigarh (95.24%) and Toronto3D datasets (91.26%), respectively while PointCNN provides the highest mIoU on the Kerala dataset (85.68%). The article develops a deeper insight, hitherto not reported, into the working of these models for vegetation segmentation and outlines the ingredients that should be included in a model specifically for vegetation segmentation. This article is a step toward the development of a novel architecture for vegetation points segmentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Geoscience and Remote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207