MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4393208849 · doi:10.53555/sfs.v10i3.2375

Unveiling The Challenges: Building A Genuine Partnership With Indian Universities And Scholars In Overcoming The Problems Of Higher Education In India

2023· article· en· W4393208849 sur OpenAlexvenueno aff
Binay Barman

Notice bibliographique

RevueJournal of Survey in Fisheries Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipHigher educationPolitical scienceSociologyEconomic growthSocial scienceMedia studiesLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper discusses the challenges that face Indian higher education and assertions that it is time to enter into collaborative agendas to deal with these problems. By functional mixed-methods study design, university faculty and students will be surveyed quantitatively, and, after that, interviewing both is the next step to determine the main obstacles of international organizations’ collaboration with Indian universities. Research shows international scholars major challenges that encompass inadequate infrastructure, old curriculum, shortage of faculty staff, administrative barriers and partnership readiness concerns. The deliverance of comparisons between the viewpoints of faculty and students brings about an identification of perception differences as regards partnership readiness and organizational areas. On the one hand, there is an increase in the academic members’ willingness to collaborate, whereas students are more likely to be less tolerant of the weak points in the institutions’ systems. Also, a more heightened openness of faculty to the promotion of domestic and international partnerships is noted relative to students. The research points out the missing link among the existing partnerships with other universities that should include a wider range of academicians in order to tackle the challenge at various levels of learning, research and access

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,006
Communication savante0,0160,006
Science ouverte0,0020,020
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Survey in Fisheries Sciences→Même sujetOnline and Blended Learning→Travaux en français237 207→