MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393210206 · doi:10.32872/cpe.10881

Feasibility and acceptability of a mobile app for prolonged grief disorder symptoms

2024· article· en· W4393210206 sur OpenAlexaff
Anaïs Aeschlimann, Nicolas Gordillo, Taro Ueno, Andreas Maercker, Clare Killikelly

Notice bibliographique

RevueClinical Psychology in Europe · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversität Zürich
Mots-clésGriefMobile appsPsychologyPsychotherapistClinical psychologyComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Mobile apps provide a unique platform for mental health assessment and monitoring. They can provide real time, accessible data on symptoms of mental disorders that may yield rich data for detailed clinical assessment and help individuals gain insight into their current mental state. We developed one of the first apps for tracking symptoms of prolonged grief disorder. Method: In this pilot feasibility study, we assess the feasibility and acceptability of a new mobile app mGAGE for use once a day for 3 weeks. 27 participants completed mental health assessments at t1 and t2. Results: Adherence to the app protocol was very high with 100% for the first two weeks of use. A surprising finding was the improvement of grief symptoms at t2. Debriefing interviews revealed general qualitative categories including positive feedback, negative feedback and specific recommendations. Overall, the app was found to be feasible for use for the first two weeks and acceptable for bereaved individuals. Conclusions: This app could provide valuable data for in depth clinical assessment, may support individuals to gain greater insight into their symptoms and may have a therapeutic effect in terms of improved grief symptoms. Implications for future studies including use in larger intervention studies are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,871

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychology in EuropeMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207