MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393212490 · doi:10.48550/arxiv.2403.15567

Do not trust what you trust: Miscalibration in Semi-supervised Learning

2024· preprint· en· W4393212490 sur OpenAlexfundno aff
Shambhavi Mishra, Balamurali Murugesan, Ismail Ben Ayed, Marco Pedersoli, José Dolz

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCompute Canada
Mots-clésPsychologyKnowledge managementComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

State-of-the-art semi-supervised learning (SSL) approaches rely on highly confident predictions to serve as pseudo-labels that guide the training on unlabeled samples. An inherent drawback of this strategy stems from the quality of the uncertainty estimates, as pseudo-labels are filtered only based on their degree of uncertainty, regardless of the correctness of their predictions. Thus, assessing and enhancing the uncertainty of network predictions is of paramount importance in the pseudo-labeling process. In this work, we empirically demonstrate that SSL methods based on pseudo-labels are significantly miscalibrated, and formally demonstrate the minimization of the min-entropy, a lower bound of the Shannon entropy, as a potential cause for miscalibration. To alleviate this issue, we integrate a simple penalty term, which enforces the logit distances of the predictions on unlabeled samples to remain low, preventing the network predictions to become overconfident. Comprehensive experiments on a variety of SSL image classification benchmarks demonstrate that the proposed solution systematically improves the calibration performance of relevant SSL models, while also enhancing their discriminative power, being an appealing addition to tackle SSL tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,118
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,118
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207