MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393215746 · doi:10.1249/mss.0000000000003436

The Effects of Load, Crank Position, and Sex on the Biomechanics and Performance during an Upper Body Wingate Anaerobic Test

2024· article· en· W4393215746 sur OpenAlexaff
Angie K. Antolinez, Philip F. Edwards, Michael W.R. Holmes, Shawn M. Beaudette, Duane C. Button

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensBrock UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWingate testCrankBiomechanicsAnaerobic exerciseUpper bodySports biomechanicsPhysical medicine and rehabilitationMedicinePhysical therapySimulationEngineeringPhysicsAnatomyPhysical strengthClassical mechanicsMotion (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The upper body Wingate Anaerobic Test (WAnT) is a 30-s maximal effort sprint against a set load (percentage of body mass). However, there is no consensus on the optimal load and no differential values for males and females, even when there are well-studied anatomical and physiological differences in muscle mass for the upper body. Our goal was to describe the effects of load, sex, and crank position on the kinetics, kinematics, and performance of the upper body WAnT. METHODS: Eighteen participants (9 females) performed three WAnTs at 3%, 4%, and 5% of body mass. Arm crank forces, 2D kinematics, and performance variables were recorded during each WAnT. RESULTS: Our results showed an increase of ~49% effective force, ~36% peak power, ~5° neck flexion, and ~30° shoulder flexion from 3% to 5% load ( P < 0.05). Mean power and anaerobic capacity decreased by 15%, with no changes in fatigue index ( P < 0.05). The positions of higher force efficiency were at 12 and 6 o'clock. The least force efficiency occurred at 3 o'clock ( P < 0.05). Sex differences showed that males produced 97% more effective force and 109% greater mean power than females, with 11.7% more force efficiency ( P < 0.001). Males had 16° more head/neck flexion than females, and females had greater elbow joint variability with 17° more wrist extension at higher loads. Males cycled ~32% faster at 3% versus 5% WAnT load with a 65% higher angular velocity than females. Grip strength, maximal voluntary isometric contraction, mass, and height positively correlated with peak and mean power ( P < 0.001). CONCLUSIONS: In conclusion, load, sex, and crank position have a significant impact on performance of the WAnT. These factors should be considered when developing and implementing an upper body WAnT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207