MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393216053 · doi:10.15684/formath.23.001

Effects of Elevation, Stand Density, and Inter-Tree Competition on Tree Sizes, Vulnerability, and Health of Planted <i>Zelkova serrata</i> and <i>Quercus glauca</i> in Reforestation

2024· article· en· W4393216053 sur OpenAlexaff
Yuan-Chi Li, Ting-Yu Chan, Tzeng Yih Lam, Shing-Wang Liu

Notice bibliographique

RevueFORMATH · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuercus serrataCompetition (biology)BiologyTree (set theory)BotanyHorticultureForestryMathematicsGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Taiwan has a long history of reforestation due to land degradation. However, there is a lack of understanding of how tree species grow on reclaimed lands. This study looked at tree sizes, vulnerability, and health of economically important Zelkova serrata and Quercus glauca trees planted on reclaimed agricultural lands. Thirteen former agricultural sites with trees of six to seven years old were sampled along the elevation from 107 to 2514 m above sea level. Results showed that increasing inter-tree competition reduced tree sizes and health and increased vulnerability to damage, primarily wind, for both tree species. For example, a 1 m2 ha−1 increase in inter-tree competition was associated with a 5.68 cm decrease in tree diameter, a 3.21 m decrease in tree height, a 59.31% decrease in tree health for Z. serrata. Responses of Z. serrata to inter-tree competition were generally stronger than those of Q. glauca. Elevation generally reduced tree sizes of both species and reduced health of only Z. serrata trees. Stand density has minimal effects on the tree attributes of both species. Our study suggests that Z. serrata responds strongly to inter-tree competition leading to stratification of stand structures, which agrees with past studies showing Z. serrata developing different growth strategies. Q. glauca could resist inter-tree competition so that suppressed trees could compete with its neighbors. This supports past observations that Q. glauca could persist under suppression. Our findings of the elevation caution planting both tree species outside their native habitat ranges, which was not shown before.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFORMATHMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207