MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393216354 · doi:10.1159/000538264

Adipositas Care and Health Therapy (ACHT) after Bariatric-Metabolic Surgery: A Prospective, Non-Randomized Intervention Study

2024· article· en· W4393216354 sur OpenAlexaff
Renée Stark, Anna Renz, Michael Hanselmann, Christina Haas, Anne Neumann, Oliver Martini, Florian Seyfried, Michael Laxy, Christine Stier, Bettina Zippel‐Schultz, Martin Fassnacht, Ann‐Cathrin Koschker

Notice bibliographique

RevueObesity Facts · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensHealth Care Foundation
Organismes subventionnairesGemeinsame BundesausschussJulius-Maximilians-Universität Würzburg
Mots-clésMedicineIntervention (counseling)Randomized controlled trialProspective cohort studyPhysical therapySurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Almost 25% of German adults have obesity and numbers are rising, making it an important health issue. Bariatric-metabolic surgery reduces body weight and complications for persons with obesity, but therapeutic success requires long-term postoperative care. Since no German standards for follow-up by family physicians exist, follow-up is provided by surgical obesity centers, but they are reaching their limits. The ACHT study, funded by the German Innovation Fund, is designed to establish and evaluate the follow-up program, with local physicians following patients supported remotely by obesity centers. METHODS: ACHT is a multicenter, prospective, non-randomized control group study. The 18-month ACHT follow-up program is a digitally supported, structured, cross-sectoral, and close-to-home program to improve success after bariatric-metabolic surgery. Four groups are compared: intervention group 1 starts the program immediately (3 weeks) after Roux-en-Y gastric bypass or sleeve gastrectomy (months 1-18 postoperatively), intervention group 2 begins the program 18 months after surgery (months 19-36 postoperatively). Intervention groups are compared to respective control groups that had surgery 18 and 36 months previously. In total, 250 patients, enrolled in the intervention groups, are compared with 360 patients in the control groups, who only receive standard care. RESULTS: The primary endpoint to compare intervention and control groups is the adapted King's score, a composite tool evaluating physical, psychological, socioeconomic, and functional health status. Secondary endpoints include changes in care structures and care processes for the intervention groups. Multivariate regression analyses adjusting for confounders (including the type of surgery) are used to compare intervention and control groups and evaluate determinants in longitudinal analyses. The effect of the intervention on healthcare costs will be evaluated based on health insurance billing data of patients who had bariatric-metabolic surgery in the 3 years prior to the start of the study and of patients who undergo bariatric-metabolic surgery during the study period. CONCLUSIONS: ACHT will be the one of the first evaluated structured, close-to-home follow-up programs for bariatric surgery in Germany. It will evaluate the effectiveness of the implemented program regarding improvements in health status, mental health, quality of life, and the feasibility of such a program outside of specialized obesity centers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesity FactsMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207