MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393217286 · doi:10.3390/agriculture14040527

Artificial Adult Diet as a New Tool for Improving a Biocontrol Program with Predatory Hoverflies

2024· article· en· W4393217286 sur OpenAlexafffund
Noémie Gonzalez, Marc Fournier, Rosemarije Buitenhuis, Éric Lucas

Notice bibliographique

RevueAgriculture · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensVineland Research and Innovation CentreUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésBiological pest controlBiologyEcologyNatural enemiesPredationZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Syrphine hoverflies (Diptera: Syrphinae) are important predators of aphids in agricultural crops. While the use of flowering plants to enhance their efficacy is well established, recent research has developed an artificial diet for adult hoverflies consisting of a sugar solution and pollen in a dispenser. To ensure that the artificial diet is suitable to support hoverfly reproduction, a comparative analysis was conducted between a natural diet of flowering buckwheat plants versus an artificial diet consisting of artificial flowers (including honey solution and pollen), complemented by a sugar solution disperser. The study evaluated the fecundity, fertility, oviposition period, egg hatchability, and overall lifespan of the American hoverfly, Eupeodes americanus (Wiedemann 1830). The results indicate that the artificial diet does not negatively impact the reproductive parameters of E. americanus when compared to the buckwheat-based diet. Consequently, artificial diets emerge as a promising and more convenient alternative to flowering plants to support hoverflies in biological control strategies and for their mass rearing in research facilities and commercial insectaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultureMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207