MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4393217569 · doi:10.2196/54579

Mobile Health App and Web Platform (eDOL) for Medical Follow-Up of Patients With Chronic Pain: Cohort Study Involving the French eDOL National Cohort After 1 Year

2024· article· en· W4393217569 sur OpenAlexvenueno aff
Noémie Delage, N. Cantagrel, S. Soriot‐Thomas, Marie Frost, Rodrigue Deleens, P. Giniès, Alain Eschalier, Alice Corteval, Alicia Laveyssière, Jules Phalip, Célian Bertin, Bruno Pereira, Chouki Chenaf, Bastien Doreau, Nicolas Authier

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChronic painCohortmHealthContext (archaeology)Quality of life (healthcare)Cohort studyPhysical therapyPopulationHealth carePsychological interventionPsychiatryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic pain affects approximately 30% of the general population, severely degrades quality of life and professional life, and leads to additional health care costs. Moreover, the medical follow-up of patients with chronic pain remains complex and provides only fragmentary data on painful daily experiences. This situation makes the management of patients with chronic pain less than optimal and may partly explain the lack of effectiveness of current therapies. Real-life monitoring of subjective and objective markers of chronic pain using mobile health (mHealth) programs could better characterize patients, chronic pain, pain medications, and daily impact to help medical management. OBJECTIVE: This cohort study aimed to assess the ability of our mHealth tool (eDOL) to collect extensive real-life medical data from chronic pain patients after 1 year of use. The data collected in this way would provide new epidemiological and pathophysiological data on chronic pain. METHODS: A French national cohort of patients with chronic pain treated at 18 pain clinics has been established and followed up using mHealth tools. This cohort makes it possible to collect the determinants and repercussions of chronic pain and their evolutions in a real-life context, taking into account all environmental events likely to influence chronic pain. The patients were asked to complete several questionnaires, body schemes, and weekly meters, and were able to interact with a chatbot and use educational modules on chronic pain. Physicians could monitor their patients' progress in real time via an online platform. RESULTS: The cohort study included 1427 patients and analyzed 1178 patients. The eDOL tool was able to collect various sociodemographic data; specific data for characterizing pain disorders, including body scheme; data on comorbidities related to chronic pain and its psychological and overall impact on patients' quality of life; data on drug and nondrug therapeutics and their benefit-to-risk ratio; and medical or treatment history. Among the patients completing weekly meters, 49.4% (497/1007) continued to complete them after 3 months of follow-up, and the proportion stabilized at 39.3% (108/275) after 12 months of follow-up. Overall, despite a fairly high attrition rate over the follow-up period, the eDOL tool collected extensive data. This amount of data will increase over time and provide a significant volume of health data of interest for future research involving the epidemiology, care pathways, trajectories, medical management, sociodemographic characteristics, and other aspects of patients with chronic pain. CONCLUSIONS: This work demonstrates that the mHealth tool eDOL is able to generate a considerable volume of data concerning the determinants and repercussions of chronic pain and their evolutions in a real-life context. The eDOL tool can incorporate numerous parameters to ensure the detailed characterization of patients with chronic pain for future research and pain management. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04880096; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04880096.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→