Radiotherapy in younger patients with advanced aggressive B-cell lymphoma—long-term results from the phase 3 R-MegaCHOEP trial
Notice bibliographique
Résumé
The role of consolidative radiotherapy (RT) for patients with aggressive B-cell lymphoma has not been fully elucidated. The R-MegaCHOEP trial investigated the use of high-dose chemotherapy and rituximab with subsequent autologous stem cell transplantations compared to conventional immunochemotherapy (R-CHOEP) for high-risk patients up to 60 years. The study protocol included RT for patients with bulky (maximum diameter ≥7.5 cm) or extranodal disease. Two-hundred sixty-one patients were analyzed, 120 of whom underwent RT. The most frequently irradiated regions were mediastinum (n = 50) and paraaortic (n = 27). Median RT dose was 36 Gray in median fractions of 1.8 Gray. Acute toxicities were mostly mild to moderate, with only 24 and 8 grade 3 and 4 toxicities reported during RT. Patients with bulky disease who received RT showed significantly better 10-year EFS, PFS and OS (EFS: 64% vs. 35%; p < 0.001; PFS 68% vs. 47%; p = 0.003; OS: 72% vs. 59%; p = 0.011). There was no significant increase in secondary malignancies with the use of RT. RT administered for consolidation of bulky disease after immunochemotherapy improved the prognosis of young high-risk patients with aggressive B-cell lymphoma and should be considered part of first-line therapy. The trial was registered with ClinicalTrials.gov, number NCT00129090.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».