Radiotherapy in younger patients with advanced aggressive B-cell lymphoma—long-term results from the phase 3 R-MegaCHOEP trial
Notice bibliographique
Résumé
The role of consolidative radiotherapy (RT) for patients with aggressive B-cell lymphoma has not been fully elucidated. The R-MegaCHOEP trial investigated the use of high-dose chemotherapy and rituximab with subsequent autologous stem cell transplantations compared to conventional immunochemotherapy (R-CHOEP) for high-risk patients up to 60 years. The study protocol included RT for patients with bulky (maximum diameter ≥7.5 cm) or extranodal disease. Two-hundred sixty-one patients were analyzed, 120 of whom underwent RT. The most frequently irradiated regions were mediastinum (n = 50) and paraaortic (n = 27). Median RT dose was 36 Gray in median fractions of 1.8 Gray. Acute toxicities were mostly mild to moderate, with only 24 and 8 grade 3 and 4 toxicities reported during RT. Patients with bulky disease who received RT showed significantly better 10-year EFS, PFS and OS (EFS: 64% vs. 35%; p < 0.001; PFS 68% vs. 47%; p = 0.003; OS: 72% vs. 59%; p = 0.011). There was no significant increase in secondary malignancies with the use of RT. RT administered for consolidation of bulky disease after immunochemotherapy improved the prognosis of young high-risk patients with aggressive B-cell lymphoma and should be considered part of first-line therapy. The trial was registered with ClinicalTrials.gov, number NCT00129090.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».