Trends in adherence to the 24‐h movement guidelines among US adolescents from 2011 to 2019: Evidence from repeated cross‐sectional cycles of the Youth Risk Behavior Surveillance System
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adherence to the 24-h movement guidelines is associated with various health benefits, but given the novelty of these integrative recommendations, little is known about year-to-year trends in guideline adherence in adolescents. This study investigated trends of adherence to the 24-h movement guidelines among US adolescents. METHODS: Data from 2011 to 2019 cycles of the Youth Risk Behavior Surveillance System were used, which included 62 589 US adolescents aged 14-17 years (female: unweighted sample size = 31 876, 51%; weighted% = 50.1%). Participants self-reported their demographic information (i.e., sex, age, race/ethnicity), physical activity, screen time and sleep duration. Meeting the 24-h movement guidelines was operationalized as simultaneously engaging in 60 min or more of moderate-to-vigorous physical activity, no more than 2 h of screen time, and 8-10 h of sleep per day. Trend analysis was used to examine the secular changes in adherence to the integrated guidelines from 2011 to 2019. RESULTS: Downward trends in adherence to the 24-h movement guidelines were observed among adolescents from 2011 (3.6%) to 2019 (2.6%). After stratification by sex, age, and race/ethnicity, similar downward trends in the guideline adherence were observed in females and Black/African American adolescents. The lowest prevalence of meeting the individual guidelines was for the PA guidelines (25.6%). Movement guideline adherence was consistently lowest among females, older adolescents, and those who identified as Black/African American. CONCLUSIONS: Adherence to the 24-h movement guidelines has declined among US adolescents over the past decade. Interventions should prioritize an integrative approach that could increase concurrent adherence to each of the 24-h movement guideline, particularly among female, older and minority adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».