MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393224144 · doi:10.1111/nin.12638

“There is nothing to protect us from dying”: Black women's perceived sense of safety accessing pregnancy and intrapartum care

2024· article· en· W4393224144 sur OpenAlexaffabout
Priscilla Boakye, Nadia Prendergast

Notice bibliographique

RevueNursing Inquiry · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPregnancyChildbirthThematic analysisMedicineQualitative researchHealth carePrejudice (legal term)NursingObstetricsPsychologyFamily medicineSocial psychologySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pregnancy and childbirth have become a dangerous journey for Black women as harrowing stories of death and near-death experiences resonate within Black communities. While the causes of pregnancy-related morbidity and mortality are well documented, little is known about how Black Canadian women feel protected from undesirable maternal health outcomes when accessing and receiving pregnancy and intrapartum care. This critical qualitative inquiry sheds light on Black women's perceived sense of safety in accessing pregnancy and intrapartum care. Twenty-four in-depth interviews were conducted with Black women who were pregnant or had given birth. Five interconnected themes were generated through thematic analysis: (1) There is a lot of prejudice towards us, (2) We are treated as sick bodies, (3) There is a lot of stereotypes towards us, (4) Our care is lacking in quality, and (5) We feel unsafe in the healthcare system. These themes highlight the perils faced by Black women accessing pregnancy and intrapartum care. The right to safe motherhood and equitable care for Black women should be a national priority in Canada to avert a looming crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil0,856

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0210,014
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing InquiryMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207