MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393224648 · doi:10.2196/53240

Identifying Predictive Risk Factors for Future Cognitive Impairment Among Chinese Older Adults: Longitudinal Prediction Study

2024· article· en· W4393224648 sur OpenAlexvenueno aff
Collin Sakal, Tingyou Li, Juan Li, Xinyue Li

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPeking UniversityCity University of Hong Kong
Mots-clésLogistic regressionCognitionGerontologyPopulationMedicinePsychological interventionSocioeconomic statusReceiver operating characteristicDemographyEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The societal burden of cognitive impairment in China has prompted researchers to develop clinical prediction models aimed at making risk assessments that enable preventative interventions. However, it is unclear what types of risk factors best predict future cognitive impairment, if known risk factors make equally accurate predictions across different socioeconomic groups, and if existing prediction models are equally accurate across different subpopulations. Objective: This paper aimed to identify which domain of health information best predicts future cognitive impairment among Chinese older adults and to examine if discrepancies exist in predictive ability across different population subsets. Methods: Using data from the Chinese Longitudinal Healthy Longevity Survey, we quantified the ability of demographics, instrumental activities of daily living, activities of daily living, cognitive tests, social factors and hobbies, psychological factors, diet, exercise and sleep, chronic diseases, and 3 recently published logistic regression-based prediction models to predict 3-year risk of cognitive impairment in the general Chinese population and among male, female, rural-dwelling, urban-dwelling, educated, and not formally educated older adults. Predictive ability was quantified using the area under the receiver operating characteristic curve (AUC) and sensitivity-specificity curves through 20 repeats of 10-fold cross-validation. Results: A total of 4047 participants were included in the study, of which 337 (8.3%) developed cognitive impairment 3 years after baseline data collection. The risk factor groups with the best predictive ability in the general population were demographics (AUC 0.78, 95% CI 0.77-0.78), cognitive tests (AUC 0.72, 95% CI 0.72-0.73), and instrumental activities of daily living (AUC 0.71, 95% CI 0.70-0.71). Demographics, cognitive tests, instrumental activities of daily living, and all 3 recreated prediction models had significantly higher AUCs when making predictions among female older adults compared to male older adults and among older adults with no formal education compared to those with some education. Conclusions: This study suggests that demographics, cognitive tests, and instrumental activities of daily living are the most useful risk factors for predicting future cognitive impairment among Chinese older adults. However, the most predictive risk factors and existing models have lower predictive power among male, urban-dwelling, and educated older adults. More efforts are needed to ensure that equally accurate risk assessments can be conducted across different socioeconomic groups in China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207