MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393225563 · doi:10.21697/sp.2024.24.1.02

“Are darker individuals in control?”: A path model of the Dark Triad, Emotional Regulation and Locus of Control

2024· article· en· W4393225563 sur OpenAlexaff
Makilim Nunes Baptista, Cauany Ribeiro da Veiga, Hugo Ferrari Cardoso, Bruno Bonfá-Araújo

Notice bibliographique

RevueStudia Psychologica Theoria et praxis · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDark triadLocus of controlPath analysis (statistics)Social psychologyDevelopmental psychologyCognitive psychologyBig Five personality traitsPersonalityStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among the socially aversive personality traits, the Dark Triad (i.e., Machiavellianism, narcissism, and psychopathy) is one of the most prominent. It is known that there is an association between these traits and emotional regulation and control strategies. However, further empirical support is needed to understand how these traits simultaneously influence each other. Thus, this study aimed to investigate the relationship between the Dark Triad, emotion dysregulation strategies, and locus of control using a predictive model. The participants consisted of 305 individuals aged 18 to 59 years (M = 32.5; SD = 12.05) who responded to the Dirty Dozen (DD), the Emotional Dysregulation Scale (EDEA), the Locus of Control Scale (ELOCUS), and the Baptist Depression Scale (EBADEP). Our results suggest positive associations of Machiavellianism, psychopathy, and narcissism with maladaptive emotional dysregulation strategies, and these strategies predicted external locus of control. Therefore, individuals with darker traits tend to employ dysfunctional emotion regulation strategies and consequently attribute external events as the cause of such outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudia Psychologica Theoria et praxisMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207