Comparison of red and green light for treating non‐muscle invasive bladder cancer in rats using singlet oxygen‐cleavable prodrugs with <scp>PPIX‐PDT</scp>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract It has been 30 years since Photofrin‐PDT was approved for the treatment of bladder cancer in Canada. However, Photofrin‐PDT failed to gain popularity due to bladder complications. The PDT with red light and IV‐administered Photofrin could permanently damage the bladder muscle. We have been developing a new combination strategy of PpIX‐PDT with singlet oxygen‐cleavable prodrugs for NMIBC with minimal side effects, avoiding damage to the bladder muscle layer. PpIX can be excited by either green (532 nm) or red (635 nm) light. Red light could be more efficacious in vivo due to its deeper tissue penetration than green light. Since HAL preferentially produces PpIX in tumors, we hypothesized that illuminating PpIX with red light might spare the muscle layer. PpIX‐PDT was used to compare green and red laser efficacy in vitro and in vivo. The IC 50 of in vitro PpIX‐PDT was 18 mW/cm 2 with the red laser and 22 mW/cm 2 with the green laser. The in vivo efficacy of the red laser with 50, 75, and 100 mW total dose was similar to the same dose of green laser in reducing tumor volume. Combining PpIX‐PDT with prodrugs methyl‐linked mitomycin C (Mt‐L‐MMC) and rhodamine‐linked SN‐38 (Rh‐L‐SN‐38) significantly improved efficacy (tumor volume comparison). PpIX‐PDT or PpIX‐PDT + prodrug combination did not cause muscle damage in histological analysis. Overall, a combination of PpIX‐PDT and prodrug with 635 nm laser is promising for non‐muscle invasive bladder cancer treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».