Comparison of OBGYN postgraduate curricula and assessment methods between Canada and the Netherlands: an auto-ethnographic study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Although the Dutch and the Canadian postgraduate Obstetrics and Gynecology (OBGYN) medical education systems are similar in their foundations [programmatic assessment, competency based, involving CanMED roles and EPAs (entrustable professional activities)] and comparable in healthcare outcome, their program structures and assessment methods considerably differ. Materials and methods: We compared both countries' postgraduate educational blueprints and used an auto-ethnographic method to gain insight in the effects of training program structure and assessment methods on how trainees work. The research questions for this study are as follows: what are the differences in program structure and assessment program in Obstetrics and Gynecology postgraduate medical education in the Netherlands and Canada? And how does this impact the advancement to higher competency for the postgraduate trainee? Results: We found four main differences. The first two differences are the duration of training and the number of EPAs defined in the curricula. However, the most significant difference is the way EPAs are entrusted. In Canada, supervision is given regardless of EPA competence, whereas in the Netherlands, being competent means being entrusted, resulting in meaningful and practical independence in the workplace. Another difference is that Canadian OBGYN trainees have to pass a summative written and oral exit examination. This difference in the assessment program is largely explained by cultural and legal aspects of postgraduate training, leading to differences in licensing practice. Discussion: Despite the fact that programmatic assessment is the foundation for assessment in medical education in both Canada and the Netherlands, the significance of entrustment differs. Trainees struggle to differentiate between formative and summative assessments. The trainees experience both formative and summative forms of assessment as a judgement of their competence and progress. Based on this auto-ethnographic study, the potential for further harmonization of the OBGYN PGME in Canada and the Netherlands remains limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».