MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4393230429 · doi:10.37766/inplasy2024.3.0114

Efficacy and Safety of neoadjuvant tislelizumab plus chemotherapy for the Treatment of non-small cell lung cancer: A Single-Arm Meta-Analysis Among Chinese Patients

2024· report· en· W4393230429 sur OpenAlexaboutno aff
Yaobin Lin, Liren Ding, Pingli Wang, Jian Hu, Jianzhen Shan, Xiangyang Cheng, Qinghua Zhou, Yongsheng Wang, Daqiang Sun, Hao Chen, Hao Long

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisMedicineChemotherapyOncologyInternal medicineLung cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

extracted characteristics were summarized as following: authors, publication year, nation, sample size, therapeutic regimen, median age and reported endpoints.Indexes for clinical and safety outcomes included ORR, R0 resection, MPR, pCR, the incidence of any AEs and ≥grade 3 AEs.Also, two investigators independently assessed and extracted the required data from all included studies. Main outcome(s) Overall response rate(ORR), Major Pathological response (MPR), Pathological complete response (pCR), R0 resection rate. Additional outcome(s) Adverse events (AEs).Quality assessment / Risk of bias analysis The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to evaluate the quality of including non-controlled trials.The retrospective studies were assessed by JBI Critical Appraisal Checklist for Case Series. Strategy of data synthesisAll data in this metaanalysis were analyzed with R 4.1.2software.Heterogeneity was measured using the Chi-square test and I2 statistic.P < 0.1 indicated a statistically significant difference.If significant heterogeneity (P-value 50%) existed, random-effect model was performed.Otherwise, the fixed-effects model was used.Potential publication bias was accessed by Begg's and Egger's tests.The stability of the results was assessed by sensitivity analysis. Subgroup analysis No.Sensitivity analysis Sensitivity analysis was performed to analyze the stability and reliability of the pooled results. Language restriction English. Country(ies) involved China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,044
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→