MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393231236 · doi:10.1002/joom.1303

Carbon neutrality: Operations management research opportunities

2024· article· en· W4393231236 sur OpenAlexaff
Qingyu Zhang, Christina W.Y. Wong, Robert D. Klassen

Notice bibliographique

RevueJournal of Operations Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeutralityBusinessCarbon neutralityOperations managementEnvironmental economicsEconomicsGreenhouse gasPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Climate change, primarily driven by greenhouse gas emissions (GHGs), is a pressing environmental and societal concern. Carbon neutrality, or net zero, involves reducing carbon dioxide emissions, the most common GHG, and then balancing residual emissions through removing or offsetting. Particularly difficult challenges have emerged for firms seeking to reduce emissions from Scope 1 (internal operations) and Scope 3 (supply chain). Incremental changes are very unlikely to meet the objective of carbon neutrality. Synthesizing a framework that draws together both the means of achieving carbon neutrality and the scope of change helps to clarify opportunities for research by operations management scholars. Companies must assess and apply promising technologies, form new strategic relationships, and adopt novel practices while taking into account costs, risks, implications for stakeholders, and, most importantly, business sustainability. Research on carbon neutrality is encouraged to move beyond isolated discussions focused on specific tactics and embrace a more, though not fully, holistic examination. Research opportunities abound in both theoretical and empirical domains, such as exploring tradeoffs between different tactics, balancing portfolios, and investigating the strategic deployment of initiatives over time. As a research community, we are critically positioned to develop integrative insights at multiple levels, from individual processes to horizontal and vertical partnerships and ultimately to large‐scale systemic realignment and change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0150,014
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Operations ManagementMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207