MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4393231409 · doi:10.1097/ta.0000000000004327

Whole blood resuscitation for injured patients requiring transfusion: A systematic review, meta-analysis, and practice management guideline from the Eastern Association for the Surgery of Trauma

2024· review· en· W4393231409 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan P. Meizoso, Bryan A. Cotton, Ryan A. Lawless, Lisa M. Kodadek, Jennifer Lynde, Nicole Russell, John Gaspich, Adrian A. Maung, Christofer Anderson, John Reynolds, Krista Haines, George Kasotakis, Jennifer Freeman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineResuscitationMeta-analysisBlood transfusionGuidelineWhole bloodCochrane LibraryEmergency medicineInjury Severity ScoreIntensive care medicineSurgeryInternal medicinePoison controlInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Whole blood (WB) resuscitation has reemerged as a resuscitation strategy for injured patients. However, the effect of WB-based resuscitation on outcomes has not been established. The primary objective of this guideline was to develop evidence-based recommendations on whether WB should be considered in civilian trauma patients receiving blood transfusions. METHODS: An Eastern Association for the Surgery of Trauma working group performed a systematic review and meta-analysis using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation methodology. One Population, Intervention, Comparison, and Outcomes question was developed to analyze the effect of WB resuscitation in the acute phase on mortality, transfusion requirements, infectious complications, and intensive care unit length of stay. English language studies including adult civilian trauma patients comparing in-hospital WB to component therapy were included. Medline, Embase, Cochrane CENTRAL, CINAHL Plus, and Web of Science were queried. GRADEpro (McMaster University; Evidence Prime, Inc.; Ontario) was used to assess quality of evidence and risk of bias. The study was registered on International Prospective Register of Systematic Reviews (CRD42023451143). RESULTS: A total of 21 studies were included. Most patients were severely injured and required blood transfusion, massive transfusion protocol activation, and/or a hemorrhage control procedure in the early phase of resuscitation. Mortality was assessed separately at the following intervals: early (i.e., emergency department, 3 hours, or 6 hours), 24 hours, late (i.e., 28 days or 30 days), and in-hospital. On meta-analysis, WB was not associated with decreased mortality. Whole blood was associated with decreased 4-hour red blood cell (mean difference, -1.82; 95% confidence interval [CI], -3.12 to -0.52), 4-hour plasma (mean difference, -1.47; 95% CI, -2.94 to 0), and 24-hour red blood cell transfusions (mean difference, -1.22; 95% CI, -2.24 to -0.19) compared with component therapy. There were no differences in infectious complications or intensive care unit length of stay between groups. CONCLUSION: We conditionally recommend WB resuscitation in adult civilian trauma patients receiving blood transfusions, recognizing that data are limited for certain populations, including women of childbearing age, and therefore this guideline may not apply to these populations. LEVEL OF EVIDENCE: Systematic Review/Meta-Analysis; Level III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,019
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical CareMême sujetTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, ResuscitationTravaux en français237 207