Characterization of Distinctive Teaching Practices in Longitudinal Integrated Clerkships: Perspectives From Students and Faculty
Notice bibliographique
Résumé
Phenomenon: Longitudinal integrated clerkships (LICs) are novel curricula that place medical students in long-term learning and coaching relationships with faculty and require adaptation of teaching practices on the behalf of faculty to maximize learning outcomes. An understanding of how teaching in an LIC model differs from teaching trainees in more traditional models is critical to ensuring curricular innovation success through faculty development. Approach: A qualitative approach was used to describe the teaching practices of faculty and learning experiences of student participants in longitudinal integrated clerkships in different clinical and community settings. Forty-five faculty and 20 students participated in focus groups. Thematic analysis of focus group data was used to identify differences and similarities between groups, sites, and specialties. Findings: Two groupings of themes emerged in thematic analysis: (1) precepting strategies distinctive to the longitudinal integrated clerkship model and (2) precepting strategies enhanced when employed in the LIC model. Distinct to the LIC model, preceptors and students described the importance of understanding the curricular structure and supporting students in longitudinal care of patients. Enhanced in the LIC model are the strategies of relationship-based teaching, support of autonomy, feedback, and support of longitudinal growth in skills. Insights: Students and faculty across LIC sites were broadly aligned in their opinions of best practices for teaching in an LIC model. The longitudinal relationship between student and faculty in an LIC distinguishes this model from traditional block rotations and a distinctive approach to successful teaching is demonstrated. Preceptors use time afforded to build trusting relationships with students, which created opportunity for novel teaching approaches and enhanced otherwise effective teaching strategies. A focus on orientation to the curricular model and support of longitudinal relationships with patients may serve as an anchor for faculty development efforts in the development of an LIC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».